I divieti di vendita allo scoperto non sono fenomeni di mercato recenti, ma affondano le loro radici nei primi anni del 1600, quando le autorità intervennero a sostegno delle azioni della Compagnia olandese delle Indie Orientali.
In questi ultimi anni l’efficacia dei divieti è stata messa in discussione da alcuni accademici e istituzioni. Ma l’umore globale e’ sempre più rivolto contro i venditori allo scoperto, che prendono in prestito le azioni e le vendono immediatamente, scommettendo che il prezzo scenderà prima di riacquistare le azioni e restituirle, intascando la differenza.
Molte mosse per frenare le vendite allo scoperto in alcuni paesi hanno posto le basi per una nuova battaglia tra i sostenitori del libero mercato e le autorità che mirano a controllare gli investitori che destabilizzano le grandi aziende.
Brexit e la guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina sono tra le forze politiche e macroeconomiche che hanno investito i mercati, ponendo nuovi enigmi per i regolatori. Molte Autorità , ad esempio, hanno citato il conflitto commerciale come una ragione per i loro possibili divieti.
L’autorità di regolamentazione turca ha vietato le vendite allo scoperto di sette banche nazionali in ottobre 2019 , dopo che i pubblici ministeri statunitensi hanno accusato il finanziatore statale Halkbank (HALKB.IS) di violazioni delle sanzioni iraniane.
La Corea del Sud sta valutando le restrizioni, mentre le autorità europee stanno indagando sui venditori allo scoperto nel caso di presunta manipolazione del mercato .
I divieti sono diminuiti in modo significativo dal 2008-2012, quando le autorità si sono mosse per sostenere i mercati in caduta libera durante la crisi finanziaria globale e la crisi del debito europeo.
“Mentre la vendita allo scoperto può essere una valida strategia di trading, se utilizzata in combinazione con la diffusione di voci di mercato false, questo è chiaramente abusivo”, ha detto l’Autorità Europea per i Titoli e i Mercati (ESMA) nel 2011.
L’agenzia dell’UE ha detto che i paesi hanno istituito i divieti per limitare i benefici della diffusione di voci false o per raggiungere una parità di condizioni a livello normativo.
I critici dei divieti, tuttavia, affermano che essi minano il libero mercato, oltre a limitare l’accurata determinazione del prezzo degli attivi e ad attenuare i volumi di negoziazione, aumentando i costi di transazione per tutti gli investitori.
Una ricerca della Fed di New York su oltre 400 titoli finanziari statunitensi nei 14 giorni in cui erano in vigore i divieti di vendita a breve termine alla fine del 2008, ad esempio, ha mostrato che non hanno avuto l’effetto desiderato.
Un’analisi del 2017 dei divieti di vendita allo scoperto da parte dell’ESMA ha inoltre rilevato che non vi è stato un impatto statisticamente significativo sui prezzi delle azioni o sulla liquidità.
14.3 – NOTA
Questo post è di due anni fa . Da quel tempo la situazione in Italia è MOOOLTO peggiorata ; Oggi Diego Fusaro e Marcello Veneziani tengono conferenze insieme molto seguite . Fassina e la Meloni assumono la stessa posizione radicale contro il nuovo MES , etc… Che vogliamo fare ? Mi dispiace per i Nostalgici fascisti e antifascisti, ma la Destra e la Sinistra come erano concepite nel secolo scorso appaiono piuttosto intontite. In questo momento della Storia c’è un “Alto” molto attivo e un “Basso” passivo che viene strangolato giorno dopo giorno. Così come c’è un onesto Sovranismo e un onesto Internazionalismo che devono abbracciarsi e fronteggiare il Sovranismo ottuso e l’Internazionalismo turbofinanziario. Se avete problemi di identità e di ruolo e vi aggrappate al Totem dell’intolleranza non leggete questo post e non commentate.
